[影集心得] 日劇-家族遊戲(家族ゲーム) (2013)

電視台：日本富士電視台
演員：櫻井翔(吉本荒野)，神木隆之介(沼田慎一)，浦上晟周(沼田茂之)，板尾創路(沼田一茂)，鈴木保奈美(沼田佳代子)，忽那汐里(水上沙良)
其他：改編本間洋平的作品

荒誕家庭教師吉本荒野(櫻井翔飾)受到沼田一家的委託，替成績一向吊車尾又罷課的二子沼田茂之(浦上晟周飾)補習。吉本荒野的教課手法激進又暴力，背後心態既扭曲又變態，但父親沼田一茂對家中事務毫不關心，母親沼田佳代子懦弱膽怯，對吉本的所作所為渾然不覺。只有大哥沼田慎一一人看穿吉本的真面目。慎一到底能不能驅逐吉本，守護沼田家？抑或慎一心中其實也打著不為人知的算盤？

劇中沒有正義教師GTO，沒有上進盡責的父親，沒有嫻熟婉約的母親，沒有努力自強的乖兒子。只有一群不完美的人，想努力邁向更完美的明天。

如何？★★★+ (劇本：★★★★，演技：★★★)

~~~

其實我一向都不太愛看日劇，主要因為日劇的演法都太誇張/可愛，劇情又愛神展開，很出戲。但最近為了學日文，只好又開始看日劇。純愛，太單調；人性劇，太愛置入刻意扭曲的暗黑角色；偶像劇，太多無能的瑪麗蘇⋯硬要說還是美劇然後韓劇比較對我的胃。做了許多功課，最後才選定「家族遊戲」。

吉本荒野被設定成一個扭曲卻無助的悲劇人物，可惜櫻井翔的演技撐不出內心戲如此複雜的角色。崩潰的過程太用力，使壞的眼神也不夠扭曲。沼田慎一是位假面優等生，但假面又假得不夠徹底（耍陰的時候不夠狡猾、裝乖的時候不夠完美），連和沙良擁抱的那刻都顯得彆扭，感覺不到他的愛。水上沙良多變的角色看似比較好發揮（因為三個人物的性格差異比較大），但化妝和服飾幫了忽那汐里一個大忙，掩蓋了她平板的演技。回歸沙良身份的忽那汐里確實比較活潑可愛，但最挑戰演技的情婦一角反而沒演出嫵媚或崇拜課長的感覺。飾演真田宗多的吉井一肇倒是本片一大亮點，將無助痛苦的受害者角色詮釋得很好，讓人忍不住為他心疼。

但撇開演技和劇本鋪陳不談（很多橋段不夠合理，降低整齣戲的可信度，例如家教馬上被邀入三溫暖室與爸爸促膝長談、哥哥比母親還了解弟弟罷課的真相以及弟弟的小習慣，卻被設定成鄙視弟弟的高傲兄長），故事本身倒是非常精彩。

一個人人稱羨的完美家庭背後，竟藏著無數的秘密、傷痕和藉口。立志要成為「惡的化身」的家庭教師，好比一記當頭棒喝，將沼田家的太平假象一舉擊碎。但家庭教師自己也曾是受害者，因為不敢勇於面對扭曲的霸凌者，害得真田宗多走上絕路，為此一直耿耿於懷。這齣戲是想透過一個扭曲人物的變態手段來打破社會中的惡性循環。原作者對社會現象的批判值得我們深刻反思，不重視、正是家庭關係的我們到底會孕育出什麼樣的未來國家棟樑？

過去在香港教書時，我也遇過對父母極度冷感的日本學生。母親確實扮演犧牲奉獻的角色，父親則是養家糊口的權威人物，兄妹之間的關係似乎也不太親密，看得我都心寒。高壓社會正如何扭曲、壓榨這些年幼心靈，身為成人的我們又該如何扭轉這個常態和制度？本間洋平三十年前寫下對社會的批判，擺到今時今日來看，竟毫無違和感，讓人不寒而慄。

[電影心得] 桃姐 (2011) - 人生盡頭的尊嚴

導演：許鞍華
編劇：陳淑賢
演員：劉德華（梁羅傑/Roger），葉德嫻（鍾春桃/桃姐）
取材自監製李恩霖的真實經歷

人生走到盡頭時該如何自處？無伴、無子、無孫的桃姐，在傳統價值觀的審視下似乎略感淒涼。但膝下無子卻有人送終，謝幕之時又有好友獻花，在老、病、死的折騰之下，又走得比很多人來得更有尊嚴。桃姐的故事，平淡卻真誠。生有時，死有時，盼一切不早不晚，少點苦難，恰好及時。桃姐晚年的經歷不浮誇、沒特效，平淡如你我身邊的故事，也可能是你我未來的故事。

如何？★★★★

故事，畢竟是故事。桃姐最後反覆中風導致身體癱瘓、精神衰退，其實是許多老年人的晚年寫照。曾照顧過重病家庭成員的人都知道，這過程有多難熬。好像一次賠進了所有人的人生，但義務和情感迫使著仍健在的人無法設立停損點，繼續這樣拖拉下去。有經濟能力的人或許還能將病人送去養老院或看護院，但對於經濟能力不足的人來說，或許更絕望。

《桃姐》講述一位僕人的晚年，卻也是一個病人的晚年。桃姐和Roger之間的關係，既像母子、又像主僕，對Roger來說桃姐某方面甚至親過自己的親媽，不但一手將他拉拔長大，到晚年仍以Roger為榮為傲，這何止主僕關係呢？

我人生中也有位類似桃姐的恩人。跟桃姐一樣，總是不喜歡別人在她身上花錢，對於能負擔自己的開銷感到驕傲。靠自己掙來的錢養活自己，不靠人恩惠，是舊時代女性特別引以為傲的尊嚴。不論多苦，也不喜歡直說給旁人聽，一方面是愛面子，另一方面也是不想麻煩人。

養老院裡的人物各有千秋，從賊頭賊腦的堅叔（秦沛）、性情乖戾的校長（梁天）、溫和傳統的金姨（許碧姬），到深受重男輕女之苦的金姨之女（江美儀），每個人在繁囂塵世中碰撞、生存。江美儀無疑是本片亮點之一，將一個不受寵的女兒的無奈和感傷演繹的扣人心弦。尤其是江在質疑母親那幕，不忍的苛責之中帶著對不平等待遇的怨，以及對母親無私的愛，讓人看得揪心。

劉德華不知為何還是有種皮笑肉不笑的感覺，少了片場監製的手腕和搞電影藝術的狂浪或敏感，反而像個呆板書生，稍嫌不搭。葉德嫻的桃姐隱隱透出堅忍和淒涼，將老人的肢體語言和態度掌握得很好。可惜匠氣稍重，欠了點一生為僕的俗氣和老人的憋扭任性，演法太「溫和」和「安全」。拿Maggie Smith在The Lady in the Van的預告片之中的表現，她演繹的老人更讓我信服。

這部片的題材非常值得社會大眾關注。透過桃姐的晚年，我們可反思自己年邁時對疾病及老年的態度和安排，也提醒我們多關注身邊老人家的身心狀態。取景於深水埗的養老院，也暴露出這長期被忽視的社會問題。老年人不能為自己發聲，年輕人又不懂養老院的弊病，讓這群社會弱勢被迫接受次等待遇。桃姐好福氣，乾兒子人脈廣、收入足才得以受到妥善照顧。試想那些經濟拮据的老人又是如何度過晚年呢？

桃姐的謝幕，是成功、是無奈，見仁見智。透過桃姐，不妨回過頭來想想自己，若有幸活到耄耋之年，又會如何下台一鞠躬？

[電影心得] Carol (2015) - 困惑多過釋疑

Director: Todd Haynes
Writers: Phyllis Nagy (screenplay), Patricia Highsmith (novel)
Stars: Carol Arid (Cate Blanchett), Therese Belivet (Rooney Mara), Abby Gerhard (Sarah Paulson)

如何？★★★

Nolan Brothers在Inception中探索了一個非常獨特的概念 -- 編織夢境。對於戲院裡的觀眾來說，導演有如織夢人，必須架構一個具有戲劇張力但又保持一定「人性邏輯」的世界，不然觀眾很容易出戲。就像在酒吧那幕，當Fischer開始對Cobb起疑時，Cobb必須邊攥一套具信服力的說詞，將Fischer再次拉入這個虛幻的境界，不然夢境就會穿幫。同理，觀眾心中若出現任何「疑問」（這裡所指的疑問，不是指劇情走向中待解決的懸念，而是架構不完整所引起困惑和疑問），就會很容易出戲。若之後沒有一套具信服力的說詞，觀眾對這個電影幻境的信任感就會越來越少。

Haynes的運鏡和Nagy的screenplay不斷的製造許多出戲感，使我無法專注、相信Carol和Therese之間的愛情故事。Haynes不是個讓我很有安全感的導演，我無法全心投入他所編製的幻境之中。

出戲點一：Harge, Carol, Therese在家裡第一次的無預警會面

Carol邀請Therese回家坐坐，Therese雅興大起，演奏了一段Billie Holiday的Easy Living。突然有人開門，門口竟站著早已和Carol的老公（準前夫）。

然後西裝筆挺，身穿高級外套的大老闆，一瞬間跑到廚房開始修水槽。

這幕感覺太刻意了，太刻意想營造Harge對這個家的「付出」，太刻意想透過一個視角、一個事件，同時捕捉三人的語氣和神情。

然後修到一半，Harge好像突然想起什麼一樣，起身嚴詞質問Therese和Carol相識的過程。

完全不明白這幕想表達什麼。Harge想給自己一點自欺欺人的理由，說服自己其實老婆已經沒跟其他女人搞在一起了？還是吃醋？還是佔有慾大發？不論動機為何，他都不該修水槽修到一半才突然有所行動，而該在一進門看到Therese時就攤牌或有所表示。

出戲點二：Carol與Harge在門口爭執，回到屋裡就提議要送Therese到車站

Carol風度翩翩的提議要送Therese到車站，趕8:30的火車。可想而知，兩人當晚或許都有共寢的意願，但被Harge那麼一鬧，讓Therese走也不算太過分。況且這屋子本屬Harge和Carol共同擁有，Harge被設定為一個想挽回兼佔有Carol的丈夫角色沒有針對這點攆走Therese，都讓我覺得他的行為以及角色設定有很神秘的落差。

上火車後，Therese忽然哭了。我百思不得其解她當時哭的原因跟心態：一方面是因為可能讓他哭的原因太多，另一方面是因為好像又沒有一件事強烈到可合理促成Therese的哭點。回到家後，Carol打給Therese道歉，若是沒有這一幕我怎麼想也想不到Therese是因為被「請回家」所以哭。但Carol那句"Ask me things, please"完全救了那一幕 -- 一個動了情的脆弱女人，傾全身之力勉強吐出的一句顫抖的懇求：問我吧、靠近我吧、來吧。

出戲點三：Carol拿著手槍去和私家偵探攤牌

Harge雇的私家偵探在隔壁房間搜集Carol「不道德」的證據，讓Carol因此失去女兒的監護權。從搜到手槍到拿槍對質那幾幕，全都顯得太刻意了。這部片那麼寫實，刻劃的人都有血有肉，但當私家偵探面對一個拿著槍又即將失去愛女監護權的瘋女人，竟然沒有顯露出絲毫不安跟恐懼，讓我瞬間有種錯覺，以為Carol變成了一部漫畫英雄片。

出戲點四：Abby瞬移至飯店接走Therese

Carol走得很突然。Abby來得很突然。Abby對Carol的情愫撲朔迷離，以至於對Therese的態度也有點奇怪，導致Therese突然問Abby「為何妳喜歡看我受苦」問得很突兀，害我完全摸不著頭腦。

Cate Blanchett的演技內斂，動人。尤其在床上，看著Therese那句"My Angel, flung out of space"之中所包含的安心、寵溺和救贖，讓人不得不為Carol著迷。Therese的角色有很多內心戲，但除了好奇和瞪大眼得水靈感外，其實感覺不到太多深刻的情緒。Therese的內心轉折主要係靠外力襯托、闡明。現實生活中，許多人都不善於表達內心情緒，但厲害的演員則有辦法保有「現實人物的內斂」但多一層「精巧的刻意表達」將內心的轉折顯現出來。

像Carol和Harge最後一次在律師事務所商討Rindy監護權時，Carol的獨白充滿了哽咽，不安的肢體動作等等⋯這種表達方式無疑是「刻意外顯化內心波折」的橋段，但要是內心的痛苦被藏匿在冷靜壓抑之中，觀眾又不是角色肚子裡的蛔蟲，又該怎麼參透角色真正的情緒呢？Cate Blanchett對情感的收放就比Mara Rooney來得更具說服力。換做言語溝通的比喻，Cate會用全身去「傳達」角色的內心世界，而Mara Rooney是個口條不錯，但重要時刻有時會吃螺絲，溝通能力中上但還可以再加強。

女女床戲拍得很唯美，但套回劇情線來看，就顯得有點廉價，像是為了突顯女女戀而安排的橋段（類似像龐德為了衝票房所以安排一段龐德女郎全裸的橋段）。那一幕的激情、掙扎、質疑都不夠深刻。Therese後來在車上不斷自責說「我應該對妳說不的」，表示她也有點後悔發生的那麼快（最後甚至導致一夜激情成了呈堂供證），但內心的掙扎、矛盾甚至參有恐懼的渴望沒有帶出來，有點可惜。

Carol主要在探索兩個女人自我價值觀的建立，以及女女戀的發展。其他次等要題則包含女性在舊社會的角色（Carol從富太變成獨立的女性，Therese勇敢逐夢成為一名攝影師），但都不是本片主軸。以愛情片來說，可圈可點，劇情走向是典型美劇（很多出場角色但角色之間的深度差異性很大，有利益、愛情、家庭衝突等）。以探討自我價值觀的片子來說，著墨偏淺，並沒有帶來太多震撼。以art house片來說，運鏡、音樂、對白等都太安全，畫面不算特別奇幻唯美（整體偏寫實）。

若想看一部崩解的婚姻，以及女性摸索自我認同感和價值觀的片子，推薦Sam Mendes執導，Leonardo DiCaprio和Kate Winslet所主演的Revolutionary Road。喜歡American Beauty的人應該也會喜歡看Revolutionary Road。

[電影心得] 九降風 (2008)

導演：林書宇
編劇：林書宇 蔡宗翰
另有：紀培慧再創作之同名小說《九降風》
演員：鄭希彥(鳳小岳)、湯啟進(張捷)、黃芸晴(初家晴)、李曜行(王柏傑)、林敬超(林祺泰)、林博助(沈威年)、謝志昇(邱翊橙)、沈培馨(紀培慧)、黃正翰(李岳承)

如何？★★★+ / ★★★★-

七男兩女，屬於九個新竹高中生的九降風。

～～慎入，含劇透

序幕，七個身著某新竹高中制服的大男生坐在觀眾席上，大聲替廖敏雄加油。青春熱血，就此展開。頭一個小時的劇情著重於這七個男生的情誼，從一起被罰、吃飯、打撞球、喝台啤、溜進泳池裸泳⋯年華正好，放蕩有理，百無禁忌。

但這是部片並不僅是青春校園劇，更是一段痛苦的轉大人試煉。是個挑戰義氣、價值觀的浴火試煉。

第一重試煉，微妙的改變了七男之間的情誼。阿彥背著女友小芸，偷搞了一個大奶妹。但他沒有扣機，所以每次出去風花雪月都是留阿湯的號碼。即便知道阿彥偷吃的真相，喜歡小芸也經常幫她補習的阿湯，面對小芸的質問時總是袒護阿彥。沒想到一日大奶妹的正牌男友找到撞球場尋仇，誤將阿湯認作阿彥，把阿湯打了一頓。阿湯不但沒出賣阿彥，還向對方低聲道歉。對方瞄到阿湯制服上的繡名，發現打錯人，也看在阿湯義氣的份上撤了。

阿湯替阿彥扛事，是義氣。

自此之後，阿湯與阿彥及其他六男漸行漸遠，對這幫朋友的嬉鬧和阿彥輕浮的態度感到不爽。被鎖的天台，七缺一的局面，竟成常態。在天台，只有阿行替阿湯說話。

第二重試煉，是由小芸寫給阿彥的信簽所引起。被阿彥慣性劈腿所傷的小芸，經歷了幾幕暗指想輕生的念頭，提筆寫信（分手信？）給阿彥。她沒勇氣親手將信交給阿彥，便打給阿湯請他轉交。阿湯帶著信來到棒球場找阿彥，兩人意外地重修舊好。回家路程，阿彥想到電話亭打電話，阿湯違規左轉時竟發生車禍。阿彥摔下機車，昏迷了兩分鐘，醒來後卻堅持不去醫院。回家後竟一睡不醒，進入昏迷狀態。

這件事完全崩解了其餘六人的友誼。超人林敬超將一切罪過推給阿湯，咄咄逼人的語氣似乎可歸咎於他對阿彥異常強烈的好感（常到阿彥家打混並幫他整理房間）。

當剩餘六人全數默許阿彥不去醫院的堅持時，是否也算幫兇呢？而沒有駕照的阿湯，違規左轉是否就是真正的罪魁禍首呢？

阿彥「顧全大局」的選擇，是義氣嗎？眾人聽從領頭（阿彥）的指示，算義氣嗎？

第三重試煉，則是有關林博助，謝志昇（阿昇）和黃正翰（胖子）。林博助很夠意思，將新到手的生日禮物NSR機車出借眾哥兒們騎。一天阿昇和胖子準備發動機車之際，被警察逮到，說這台機車是贓車。擔心博助會被退學的阿昇，竟編了一段口供，硬是不肯供出博助，最後落得被退學（或許還有前科紀錄）。阿湯，胖子苦勸阿昇實話實說無果，反過來勸博助自首，幫幫阿昇。博助不動聲色。反倒是李曜行（阿行）跑到教官室說車是他的偷的，希望能扭轉阿昇被退學的命運。大局已定，回天乏術。氣急敗壞的阿行帶著一個棒球棍到學校找林博助，把博助追到廁所角落。林博助大喊，對，我孬，我沒種，但我們不是哥們嗎？你真的要打死我嗎？阿行無語，將滿腔憤恨宣洩在廁門上，將它打的稀巴爛。喜歡阿昇的沈培馨也只能眼睜睜的看著阿昇被退學，無奈當初拉阿昇和胖子進管樂社也無法改寫這個結局。

林博助出借贓車就叫有義氣嗎？不敢認罪就是沒義氣嗎？袒護哥們的阿昇就是有義氣嗎？找博助攤牌的阿行就是有義氣嗎？

劇末，阿彥死了。阿湯帶著廖敏雄的親簽球（贗品），來到屏東。一切就在棒球場巧遇廖敏雄之中落幕。



阿彥雖不是什麼良人，卻罪不至死，結局真的很令人傷心。

整齣戲都圍繞著「一失足成千古恨」的遺憾。從廖敏雄打假球，林博助偷機車，阿彥偷吃，阿湯違規左轉，沈培馨偷鎖天台，小芸怯懦的靠阿湯轉交信簽⋯乍看之下都是可以說服自己不過是粗心或「無傷大雅」的小錯。但這些行為所觸發的連鎖反應卻不單毀了自己，更波及到身邊的人。

小芸幾幕默默崩潰的鏡頭，害我一直以為她會輕生，沒想到最後卻是阿彥喪了命。我想，小芸可以被刻畫得堅強一點，一直暗指她很不穩定讓我覺得這個伏筆跟反差（她沒死但阿彥死了）做得太刻意。

整齣電影穿插著棒球簽賭案的始末。最後阿湯和廖敏雄在棒球場上的交流也有點狗血。要是鏡頭停在阿湯隻身前往屏東的旅途上，反而更好。

轉大人的過程從不是件簡單的事，但這七男九女的經歷未免也太慘痛。到底在成長過程之中，義氣、責任感，扮演著什麼樣的角色？套句藍色大門的台詞：青春留下什麼，我們就會成為什麼樣的大人。

這陣青春年華的九降風，將留下什麼樣的瘡痍，會讓他們變成什麼樣的大人？劇中沒有交代，卻留給了觀眾反思的空間。裡頭沒有爐火純青的演技或華麗的劇情轉折，但耳熟的背景音樂和校園場景絕對能觸動台灣人的共同記憶。故事張力到位（整體偏樸實平淡），但在台詞、運鏡和劇情鋪陳上，還有可以處理得更細膩的空間。

這是一段屬於九個孩子的共同經歷。在這九個人身上，我們彷彿都能看到一些似曾相識的影子。或許，每個大人都曾經歷過屬於自己的九降風吧。

[電影心得] 春光乍洩

導演：王家衛
編劇：王家衛
演員：黎耀輝(梁朝偉)、何寶榮(張國榮)、張宛(張震)

透過黎耀輝（梁朝偉），講述他與何寶榮（張國榮）遠赴阿根廷散心的愛情故事。值得一看，相信任何有深愛過的人都會產生許多感動、感觸和反思。每個角色都值得反覆琢磨，琢磨角色本身以及人物之間的互動跟關聯。故事脈絡耳熟能詳，但透過王家衛的拍攝手法，便給了觀眾許多臆測和再創作的空間。這是黎耀輝和何寶榮的故事，但仔細看會發覺，它其實也是你我的故事。

如何？★★★★+

---

故事很簡單，黎耀輝為了滿足何寶榮的一時興起，兩人來到阿根廷生活。家中有盞檯燈，上頭畫有一對戀人賞瀑布，黎何便買了輛破舊的二手車前去景點效仿畫中之人。何心不在焉的指路，搞得兩人都迷路，汽車又沒法發動，也替未來兩人的關係埋下伏筆。黎之於何，是個完全的care giver，家裡從開銷到開火都由他一手包辦。何一向放蕩不羈，常不見蹤影，直到一日突然鼻青臉腫的來找黎，把滿身傷賴給黎，說是黎將他的手錶扣下（其實是自己心感情願送給黎的）才害他沒錢還債，被債主追打。何雙手受傷，每日待在家中聽收音機、看電視，和黎共渡了一段安好歲月。手傷好轉後，何又重操尋花問柳的惡習，甚至還要求拿回自己的護照，意指想和外頭的男人出國玩。傷心欲絕的黎將何趕出家裡。在黎最脆弱的時候，和中餐館同事張宛日益熱絡，但這若有似無的情愫直到張宛離開阿根廷前都不曾明朗化。待黎儲夠錢，準備返港之前，先到了一趟台北，光顧了張父所經營的攤販，並從攤位取走了一張張宛於燈塔合影留念的相片。何回到黎的舊住所，取回自己的護照，並將房子打掃乾淨，最終抱著黎所遺留的被子哭。

---

開頭兩人因被何指偏路所以迷路，完整地反映出兩人的愛情關係。何對黎欲取欲求，甚至在黎因自己任性的要求而感冒之際，要求重病的黎替自己煮飯。何餓了兩日，也從未想過要照顧黎，或至少顧好自己。每當何將黎逼到臨界點，又會丟下一句「不如我們從頭來過吧」，重新開始一輪惡性循環。或許張的出現拯救了黎，也或許是黎對父親的愧疚感使他狠下心來要回到香港，總之黎是將何切割了，重新拿回生活的主控權。在黎與何之間，黎總把何放到自己之前。最後當何抱著被子哭，一面應是出自於對黎的掛念，另一面則反映自己和被子都是被遺留的個體。

電影中有許多隱喻，例如兩人迷路、瀑布檯燈、不停買香煙⋯ 紛紛顯示兩人的關係隱隱約約透著不穩定性。黎的職業從舞廳usher到中菜館和屠宰場，凸顯了在阿根廷生活的辛苦之處，也暗指黎堅忍耐勞的性格。何好像一直以來都無所事事，完全靠黎賺錢養家，卻又不安於室。

電影觸動了兩個哭點：第一，是當黎在公廁巧遇也在「辦事」的何（何狀似沒看到黎）。何失了魂的樣子，以及黎看到何那霎再次被影響的心情，很讓我痛心。

黎甚至說「我一直以為和何寶榮不一樣，原來寂寞的時候，所有的人都是一樣。」

其實我不同意他的看法。即便黎和何兩人的行為類似，但動機卻截然不同。黎，從未傷害過何，甚至處處維護何。那句和張宛做過「很多次」只是拿來氣何的話，不在乎對方情緒的人，由始至終都只有何一個人。我相信當何說自己只是下去買煙和買宵夜時，他不僅僅是去做這些事。他愛目光、愛打扮。這些無盡慾望，單靠黎無法滿足。手傷好的那一刻起，他的心就飛到外面，只可惜沒料到，真心卻一直擱在黎身上，更沒想到有一日黎能放下他。

第二個哭點是當黎對著張的錄音機哭的那個畫面。雖然當下我們並不知道黎有沒有留言，但他的情緒轉變，可想而知是因何的背叛而起。那個畫面好揪心，彷彿心裡有好多話想說，是恨？是不捨？是嫉妒？千言萬語都藏在那兩聲啜泣中。

何和張都有屬於自己的不成熟，但何的不成熟，太傷人了。最後黎把護照留在人去樓空的住所，好像在對何說：「你自由了」。只可惜何到最後才發現，只想擁有有黎在身旁的那種自由。

我覺得何是懂黎的。即便黎從未開口央求「心裡只有我好不好 」、「別這樣對我」，何都明白黎的弦外之音跟無聲的寵溺，只是個性使然，給不了黎身體的忠貞。或許這就是何性格上的死局：只要黎在身邊，他就能肆意而為，繼續踐踏黎的感情。唯有黎離開，他才會成長，才會懂得珍惜黎。

這片子雖然是同性戀片，但劇中的人物，在異性戀人士中也隨處可見。管不住自己身體的戀人，把對方放在第一位的戀人，還在探索內在和外界的戀人⋯一切又發生在看似放蕩不羈的阿根廷，將整部劇的壓抑感煲到最高點。其中有許多王氏近距離的滯留鏡頭，給觀眾許多臆測的空間，也展現了王氏的art house美感。本片比較接近花樣年華的敘事架構，而非2046那好像現代畫般的朦朧意境。值得注意的是，本片可聽到黎和張的內心獨白，但卻未曾聽見何的內心。我認為這個手法是想表達何的內心很雜亂，連自己都不知道自己想要什麼，以至「無內心話可說」。王家衛隱晦又曖昧的拍攝手法，騰出了一塊大小合宜的空間，供觀眾自行詮釋。

張國榮演得很到位，猜哥哥在現實生活中，可能也是個自私又任性的愛人。梁朝偉的表現可圈可點，角色設定很有張力，但演技好像沒完全走進我的心底（還是花漾年華裡更抑鬱）。張震意外的清新，演活了台北孩子專有的天真傻氣，還將對黎懵懂的情愫詮釋的挺率真。整部片帶給我許多感動、感觸和反思，但似乎沒有到投下一枚震撼彈的程度。聽朋友介紹另一部女同志片「蝴蝶」好像也不錯，和"Carol"一樣都在待看清單上。


節錄其他網友的看法：
- 一個不羈，輕浮，痴纏。可他們內心都是無助而孤獨的孩子，在這個張揚個性卻充滿迷惘的年代，如瀑布傾瀉下無底洞一樣不知所措又不得不隨波生存，只是一對浮萍。

－何寶榮更像是一個被縱容寵壞的孩子⋯ 他知道黎耀輝抵不過他的那句話：「不如我們從頭再來」。

[Movie] Spotlight (2015)

Director: Tom McCarthy
Writers: Josh Singer, Tom McCarthy
Stars: Mike Rezendes (Mark Ruffalo), Walter 'Robby' Robinson (Michael Keaton), Sacha Pfeiffer (Rachel McAdams), Marty Baron (Liev Schreiber)

Worth it? ★★★★★

Boston Globe's new editor Marty Baron's (Liev Schreiber) decision to follow up on on a column story turns into a breaking news that rivets the quiet Boston town. This piece is assigned to Spotlight, Boston Globe's investigative journalism team. The team is headed by Walter 'Robby' Robinson (Michael Keaton) along with team members Mike Rezendes (Mark Ruffalo), Sacha Pfeiffer (Rachel McAdams), and Matt Carroll (Brian d'Arcy James). With the help of righteous attorney Mitchell Garabedian (Stanley Tucci) and various other members of the judicial circle and forthcoming victims, Spotlight uncovers how the Boston Catholic church community has been systematically covering up child-molesting priests who intentionally target victims of disadvantaged backgrounds.


The story unfolds as a trivial column on the Boston Globe catches the eye of the new editor. Step by step, we are invited to join this adventure by following the main characters. Mark Ruffalo is outstanding in this film. From make up to temperament, he nails the stubbornness and instability of a relentless reporter. Keaton's charm and sharp industry-sense as a seasoned team head and reporter are also mesmerizing. The scene where he confronts attorney and friend with tears glistening in his eyes is testament to his (and to a certain extent his team's) mixed feelings towards exposing the church. What does this say about them to let this story slip under their radars for so long? What does the exposure mean about them as Catholics? Rachael McAdams still feels very "Rachael-y," compared to Ruffalo and Keaton who completely leaves their personal identities and previous roles (Hulk and Birdman, respectively) behind. Tom McCarthy's directing and script writing bring life to the characters. Every frown to every "fuck" draws us closer to the struggles of these mortals.

The story is well crafted with an undercurrent of fear, insecurity and a feverous pursuit of justice. The cinematography is clean and simple -- which is perfect, to contrast the intensity effusing in the journalism industry. The only point that nags me is the pristine conditions of the props. Crisp folders, smooth booklets, unwrinkled sheets, glossy leather couches, lack of coffee stains... all speak against tear and wear that come naturally with time and the hecticness associated with the journalism industry.

Don't expect any plot twist or foreshadowing of events -- this movie is basically a slightly dramatized account of a true story. The movie owes its impact factor to convincing acting and captivating topic. Splendid. Highly recommend this movie to anyone who is interested in a captivating true story. You'll have a great time watching how the events unfold!

2016 電影/影集觀後感 Movies (不定期更新)

Spotlight (2015) - ★★★★★ The movie owes its impact to the convincing acting and captivating topic. Splendid. Highly recommend this movie to anyone who is interested in a captivating true story. You'll have a great time watching how the events unfold!

九降風 (2008) - ★★★+ / ★★★★- 七男兩女，屬於九個新竹高中生的九降風。在這九個人身上，我們彷彿都能看到一些似曾相識的影子。或許，每個大人都曾經歷過屬於自己的九降風吧。

~~~

家族遊戲(家族ゲーム) - ★★★+ (劇本：★★★★，演技：★★★) 沒有正義教師GTO，沒有上進盡責的父親，沒有嫻熟婉約的母親，沒有努力自強的乖兒子。只有一群不完美的人，想努力邁向更完美的明天。